Kommentare zum Artikel
King Arthur [DC] (DVD)
Hier können Sie lesen, wie andere Kunden den Artikel fanden - vielleicht hilft das bei Ihrer Entscheidung - Wenn Sie den Film schon kennen, können Sie hier Ihre Meinung darüber loswerden und somit anderen Kunden Tipps geben...
Endlich der DirectorsCut
Der Regisseur Antoine Fuqua (Training Day) wollte eigentlich ein düsteres Epos für das ältere Publikum drehen, welches im Winter erscheinen wollte. Kurzerhand entschied Disney aber, diesen Film als Sommerblockbuster zu bringen und zwar "Kinderfreundlich", welches sich Fuqua beugen musste. Etliche Kampfszenen wurden geschnitten und es wurde auch noch ein neueres Ende kurz vor der Premiere gedreht.
Die Kinoversion war ganz gut. Aber dieser Directors Cut holt noch mehr aus dem Film raus. Sehr sehenswert.
Die Kinoversion war ganz gut. Aber dieser Directors Cut holt noch mehr aus dem Film raus. Sehr sehenswert.
Geschrieben von q20co am 29.12.2004 um 11:36 Uhr
Fuqua`s Meisterwerk
Endlich ist er da und - Gott sei Dank - nicht die aktuelle Kinofassung, sondern als erweiterte DC-Version. Ein Muss für jeden Historien- und Monumentalfilmfan.
Geschrieben von Pinkcream69 am 30.12.2004 um 11:44 Uhr
Toller Film
Ein ungewöhnlicher aber sehr guter Film.
Ungewöhnlich deshalb, da er nicht 0815-mäßig von König Arthur berichtet, sondern die Zeit vorher.
Sehr gelungen.
Ungewöhnlich deshalb, da er nicht 0815-mäßig von König Arthur berichtet, sondern die Zeit vorher.
Sehr gelungen.
Geschrieben von Icecop am 05.01.2005 um 15:04 Uhr
Historisch überzeugend!
Toller Film mit sehr viel Historie... Spannung, tolle Schlachten und gut geführte Effekte machen diesen Film schon zum Kult!
Geschrieben von lancelott_1999 am 06.01.2005 um 10:53 Uhr
Genialer, epischer Fantasy-Film
Ich finde den Film genial, obwohl sich an ihm die Geister zu scheiden scheinen! Die düstere Stimmung hat mich von Anfang an begeistert und gefällt mir besser, als von visuellen Effekthaschereien erschlagen zu werden. Auch, dass die Elemente der Athur-Legende nur angedeutet werden, ist gut gelöst. Wer schon einmal den Chronisten Gregor von Tours gelesen hat, weiss außerderm, dass das Frühmittelalter nicht die Zeit der hochglanzpolierten Ritterrüstungen und der erhabenen Ehrgefühle ist, sondern eine ziemlich brutale, derbe Zeit. Insofern gefällt mir die Heldengruppe als abgerissener, desillusionierter Haufen sehr gut. Die Story ruht auf dem emotionalen Konflikt, den Charaktere miteinander und mit sich selbst haben. Die Handlung ist nur das Vehikel dazu, deshalb stören mich auch mache Ungereimheiten nicht. Historisch hat man sich in einigen Details große Mühe gegeben, während vieles andere zeitlich stark verschwimmt. Aber was soll's? Letzten Endes ist es nun mal ein Fantasy-Film! Und der ist in ziemlich schönen Bildern gefilmt. Die Schauspieler sind allsamt hervorragend und bis in die kleinste Rolle perfekt besetzt. Überhaupt wurde sich mit der Charakterzeichnung gerade auch der Nebenfiguren viel Mühe gegben. Und wer die Authorität, die von Arthur als Anführer ausgeht, begreifen möchte, sollte sich den Film im englischen Original ansehen, denn die deutsche Synchronstimme lässt Clive Oven im Deutschen blasser wirken, als er ist. Besonders gut hat mir auch Lanzelot (Ioan Gruffudd) gefallen - ein zynischer Held wieder Willen, wie ihn der Drehbuchautor anscheinend gerne mag. Fazit: Tolle Bilder, tolle Männer, tolle Pferde, tolle Landschaft, tolle Musik - nur Kyra Knightleys aufgespritzte Lippen stören ...
Geschrieben von JoeKelly99 am 07.01.2005 um 13:26 Uhr
Super Film
Film ist sehr gut umgesetzt! Klasse Kampfszenen- wesentlich besser als die Kinoversion!!!!
Geschrieben von stransky99 am 08.01.2005 um 15:44 Uhr
Coole Version
Hallo,
diese Version wird allen Arthur Fans gerecht. Gute Umsetzung und kein "Schnitt" an den falschen Szenen und Stellen. War spannend und unterhaltsam, geschichtlich vielleicht nicht ganz so korrekt, aber toll gemacht.
diese Version wird allen Arthur Fans gerecht. Gute Umsetzung und kein "Schnitt" an den falschen Szenen und Stellen. War spannend und unterhaltsam, geschichtlich vielleicht nicht ganz so korrekt, aber toll gemacht.
Geschrieben von mcjay am 09.01.2005 um 11:27 Uhr
King Arthur - The History
Es ist schon ein Unterschied wenn man den Kinofilm mit der DVD-Fassung vergleicht. Wer den Kinofilm gesehen hat wird die gewaltige Dimension der Kinoleinwand und den Dolby-Surround-Kinoton beim Betrachten der DVD auf den ersten Blick vermissen. Man muss aber auch wissen, dass die DVD ca. 16 Minuten länger läuft als die Kinofassung, das zeigt sich vor allem in den Schlachtenszenen wo das Blut geradezu aus den Wunden spritzt. Verständlich, dass die DVD erst ab 16 Jahren zugelassen ist. Aber dennoch ist der Film unbedingt sehenswert.
Wer die Arthur-Saga aus den Nebeln von Avalon sucht ist hier fehl am Platz. Dieser Film beruht auf einer Erzählung von Gildas Bandonicus, einem keltischen Mönch, der um ca.540/560 vChr. sein Werk "De Excidio Britanniae" schrieb. Hierin beschreibt er die Schlacht von Mount Badon um ca 516 vChr.wo 960 Menschen ihr Leben verloren. Eben jene Schlacht die in dem oben erwähnten Film spielt und den Sieg der vereinigten Truppen von King Arthur über die Sachsen zeigt. Dass in dem Film die Handlung etwas ausgeschmückt wird ist nicht neu und spielt , meiner Meinung nach, keine so grosse Rolle.
Ein Film spannend und lehrreich zugleich, wer Geschicht liebt sollte diesen Film nicht verpassen!
Wer die Arthur-Saga aus den Nebeln von Avalon sucht ist hier fehl am Platz. Dieser Film beruht auf einer Erzählung von Gildas Bandonicus, einem keltischen Mönch, der um ca.540/560 vChr. sein Werk "De Excidio Britanniae" schrieb. Hierin beschreibt er die Schlacht von Mount Badon um ca 516 vChr.wo 960 Menschen ihr Leben verloren. Eben jene Schlacht die in dem oben erwähnten Film spielt und den Sieg der vereinigten Truppen von King Arthur über die Sachsen zeigt. Dass in dem Film die Handlung etwas ausgeschmückt wird ist nicht neu und spielt , meiner Meinung nach, keine so grosse Rolle.
Ein Film spannend und lehrreich zugleich, wer Geschicht liebt sollte diesen Film nicht verpassen!
Geschrieben von R. D. am 09.01.2005 um 17:48 Uhr
ein dvd-erlebnis
ich fand den film toll. große bilder in großen landschaften, spannung bis zum countdown.
weiß zwar nicht ob es geschichtstreu war, aber die story des films, fand ich sehr gut gemacht.
für mich war das schauen ein sehr schöner dvd-abend mit einem film, den ich gerne weiter empfehle.
weiß zwar nicht ob es geschichtstreu war, aber die story des films, fand ich sehr gut gemacht.
für mich war das schauen ein sehr schöner dvd-abend mit einem film, den ich gerne weiter empfehle.
Geschrieben von wolkenreiter am 13.01.2005 um 15:08 Uhr
Andere Story - geniale Umsetzung
Sehr guter Film, der nicht der standard "King Arthur" Geschichte folgt. Tolle Kampfzenen - Schwertkämpfe pur.
Konkurrentz für Braveheart.
Konkurrentz für Braveheart.
Geschrieben von J. R. am 13.01.2005 um 18:02 Uhr
Viel Wirbel um einen durchschnittlichen "Blockbuster"
Der Film hat meinen "großen" Erwartungen nicht entsprochen. Es handelt sich sich weniger um einen Monumentalfilm der die Geschichte King Arthurs aufbereitet als um eine Anhäufung von Massenschlachten ! Mein Fazit: "Dicke Verpackung mit viel Luft dahinter"
Geschrieben von M. M. am 17.01.2005 um 10:55 Uhr
KLASSE!!!
Whow, hab den Film gerade gesehen und bin hin und weg! Einfach Klasse! Tolle Bilder und das wichtigste der Film zieht sich zu keinem Zeitpunkt und bleibt von der 1 bis zur letzten Minute spannend... Absolut KLASSE...
Geschrieben von C. W. am 17.01.2005 um 12:57 Uhr
King Arthur [DC]
King Arthur, ist im Directors Cut einfach Klasse. Warum bringt ein Filmverleih nur die verstümmelte Version ins Kino und zwei verschiedene Versionen auf DVD?
Wer legt sich denn nach der gekürzten Kinofassung noch die passende DVD zu? Niemand, weil man gleich zur besseren Directors Cut Version greifen kann und die sollte man auch ins Kino bringen. Die Schlachtszenen sind Klasse, die Dialoge sind nicht langatmig, es ist gut gemachtes Kino, hat einfach Spaß gemacht diesen Film zu sehen.
Wer legt sich denn nach der gekürzten Kinofassung noch die passende DVD zu? Niemand, weil man gleich zur besseren Directors Cut Version greifen kann und die sollte man auch ins Kino bringen. Die Schlachtszenen sind Klasse, die Dialoge sind nicht langatmig, es ist gut gemachtes Kino, hat einfach Spaß gemacht diesen Film zu sehen.
Geschrieben von Ralle_62 am 17.01.2005 um 22:21 Uhr
Endlich der Director's Cut
Obgleich in der jugendfreien Version garnicht schlecht, überzeugt der Film letztendlich nur im ungeschnittenen Director's Cut..so,wie Regisseur Antoine Fuqua den Film auch haben wollte..Clive Owen ist Klasse als King Arthur..und Keira Knightley sorgt in der zweiten Hälfte für die optischen Werte sowohl schauspilerisch als auch bei der Action.obwohl bereits die x te Verfilmung der Legende..der Film bietet Neues und ist technisch perfekt inszeniert
Geschrieben von bataviaking am 19.01.2005 um 08:58 Uhr
Puh! Schwierig...
Vielleicht lässt man sich zu sehr blenden von der Macht, die vom Produzentennamen Bruckheimer ausgeht. Der Film selbst hadert mit der Wirklichkeit, die ihm umgibt. Ein Beispiel: Frauen des Mittelalters hatten kein Zahn-Bleaching. Nun gut. Des Themas wird sich sehr gut angenommen, obwohl der Charakter eines zerrissenen Lancelot nichts wirklich Neues auf Celluloid ist. Sehr gut, wenngleich extrem bei "Gladiator" ausgeliehen: die Kampfszenen-Inszenierung. Selbst bei der Filmmusik gab es die choralen Gesänge, die auch einen Russel Crowe umgaben. 4 Punkte für den Aufwand, der hinter dem Film steckt.
Geschrieben von S. P. am 19.01.2005 um 12:12 Uhr
Fremd aber gut
Ich hatte ursprünglich etwas anderes erwartet, denn die Geschichte um Arthur ist bis auf die Namen wohl komplett anders, aber trotzdem ist der Film sehr interessant.
Geschrieben von MarkusHasi am 20.01.2005 um 10:17 Uhr
-
Ein sehr gut gestalteter Film mit einer etwas anderen Geschichte von Arthur. Arthur, ein Sohn der Britanie steht mit seinen Mannen für 15 Jahre im "Frohndienst" Roms und dann ein letzter Auftrag der Kirche. Eine Herausforderung für ihn und seine Mannen beginnt. Klasse.
Geschrieben von md_2000 am 20.01.2005 um 18:42 Uhr
Wird den Erwartungen nicht gerecht!
Nicht nur, dass die "traditionelle" Artus-Legende in diesem Film keinerlei Bedeutung hat (was jedoch nicht notwendigerweise schlecht sein muss)! Die Handlung weist logische Brüche auf, die den Film unglaubwürdig machen und die Kampfszenen sind viel zu lang und blutig --- so sehr, dass man sich leicht gelangweilt fragt, ob man nicht doch zur Fernbedienung greifen und vorspulen soll... Nein, dieser Film wird den Erwartungen, die mit der Person und dem Mythos "Artus" verbunden werden, leider keineswegs gereicht!
Geschrieben von S. H. am 22.01.2005 um 00:45 Uhr
Als Directors Cut überzeugt er dann schon eher
Als ich den Film im Kino sah habe ich mir geschworen ihn mir als Directors Cut nochmal anzusehen. Einfach weil ich wissen wollte wie der Film tatsächlich gedacht war. In der 16er-Version passen jetzt Schnitt und Handlung zusammen. So dass man sich das ganze als Freund des Genres jetzt auch ohne Schmerzen anschauen kann.
Alles in Allem ein gelungender Film, auch wenn die Handlung den durchschnittlichen Historiker wohl eher zum lächeln bringen dürfte. Aber das war ja ohnehin klar, oder :-)
Alles in Allem ein gelungender Film, auch wenn die Handlung den durchschnittlichen Historiker wohl eher zum lächeln bringen dürfte. Aber das war ja ohnehin klar, oder :-)
Geschrieben von Steven am 22.01.2005 um 15:54 Uhr
Der einzig wahre König Arthur!
Vergessen sie alle Erzählungen von König Arthur und seinen Rittern der Tafelrunde! In diesem gewaltigen Film wird die wahre Geschichte des Ritters erzählt. Als Söldner des römischen Reiches müssen Arthur und seine Freunde Aufträge erfüllen, um endlich wieder in ihre Heimat zurückreisen zu können. Auf ihrem letzten Feldzug bekommen sie es mit einem der furchteinflössendsten Stämmen zu tun, die je durch Europa zogen. Die Sachsen, welche mordend übers Land rollen stehen nun zwischen Arthur und der Freiheit seiner Leute.
Diese Umsetzung ist ziemlich düster und dank des Director's Cut auch blutig geraten. Schlachten wie in Braveheart lassen die Geschichte um Arthur in einem Ganz anderen Licht erstrahlen.
Einfach nur Spitze!!!
Diese Umsetzung ist ziemlich düster und dank des Director's Cut auch blutig geraten. Schlachten wie in Braveheart lassen die Geschichte um Arthur in einem Ganz anderen Licht erstrahlen.
Einfach nur Spitze!!!
Geschrieben von Febrezi am 24.01.2005 um 16:00 Uhr
Klar besser als die Kino Version !!!
Ich habe den Film bereits schon im Kino gesehen und war nun sehr gespannt auf die D.C. und muß sagen echt super und besser als die KinoVersion ,die 15 min längere Fassung wertet den Film nochmal klar auf und zeigt nun endlich den kommpletten Endkampf und noch einige andere Sachen komplett und in voller länge !!unbedingt Ansehen !!
Geschrieben von K. W. am 31.01.2005 um 12:08 Uhr
King Arthur
Ein nicht mit Stars besetzter Film (was sich sehr positiv auswirkt), der seine Fans haben wird.
Typische Bruckheimer Action gepaart mit einigen ruhigen Szenen geben eine gute Mischung. Ob
nun Arthur in der Römerzeit oder doch später gelebt haben soll ist ja eigentlich auch nicht wirklich
wichtig, obwohl diese Sichtweise sehr interessant ist und so die altbekannte Geschichte nicht
langweilig wird und immer etwas an Spannung behält. Für die Fans von Schlachtengetümmel
lohnt sich die Directors Cut Version, da diese um einiges "blutiger" gestaltet wurde als die
Kinoversion. Ein wie ich finde, ein gelungener Historienfilm, absolut sehenswert.
Typische Bruckheimer Action gepaart mit einigen ruhigen Szenen geben eine gute Mischung. Ob
nun Arthur in der Römerzeit oder doch später gelebt haben soll ist ja eigentlich auch nicht wirklich
wichtig, obwohl diese Sichtweise sehr interessant ist und so die altbekannte Geschichte nicht
langweilig wird und immer etwas an Spannung behält. Für die Fans von Schlachtengetümmel
lohnt sich die Directors Cut Version, da diese um einiges "blutiger" gestaltet wurde als die
Kinoversion. Ein wie ich finde, ein gelungener Historienfilm, absolut sehenswert.
Geschrieben von S. A. am 02.02.2005 um 19:44 Uhr
Schlechtes Ergebniss
Obwohl die Action in diesem Film nicht zu kurz kommt, habe ich doch etwas mehr von der Story erwartet. Ich fand den Film irgendwie langweilig. Aber ein Freund von Mittelalterlichen Filmen wird mir sicher widersprechen, aber das beste ist wohl, ihr bildet euch eine fundierte eigene Meinung und schaut ihn mal an.
Geschrieben von Triple_Alex am 03.02.2005 um 11:40 Uhr
Es geht auch ohne Tafelrunde
Schön, daß es auch mal einen Film um Arthur und seine Ritter gibt, der auch mal ohne glänzende Rüstung und goldene Stadt auskommt. Die Tafelrunde wird übrigens nur ein mal im Film gezeigt. Die Darsteller sind durchweg klasse in ihren Rollen und die Ideen sind ebenfalls originell. Alles in allem ein wirklich gut gelungener Film.
Geschrieben von imi01 am 05.02.2005 um 08:12 Uhr
Eine etwas andere Arthurgeschichte wie man sie kennt...
Jeder kennt King Arthur und seinen mutigen Ritter Ivanhoe von der Tafelrunde. Nun ist diese Story hier etwas anders als die, die man aus dieversen anderen schon kennt. Nichtdestoweniger ist sie sehr interessant und gut in Szene gesetzt. Auch wenn der Film nichts mit "Herr der Ringe" zu tun hat, geht Arthur in dessen Schatten etwas verloren, da die Latte durch den Dreiteiler sehr hoch gelegt wurde und die meisten Zuschauer schon mit dem gewaltigen Bildern von Frodo und Co schon zu "verwöhnt" sind. So erging es jedenfalls mir.
Geschrieben von I. W. am 07.02.2005 um 19:01 Uhr
Vom Grundsatz ok......
...aber warum musste man diesen "eigentlich unterhaltsamen" Film ausgerechnet als König Arthur ansiedeln? Ich ziehe immer Vergleiche mit den "guten alten Filmen" aus den 50ern/60ern.... und dabei will mir diese "Neuverfilmung" einfach nicht schmecken...
Andere Namen, andere Wurzeln.... und alles wäre OK!
Andere Namen, andere Wurzeln.... und alles wäre OK!
Geschrieben von Nordlicht68 am 08.02.2005 um 11:38 Uhr
Genialer, düsterer, epischer Fantasy-Film
Ich finde den Film genial, obwohl sich an ihm die Geister zu scheiden scheinen! Die düstere Stimmung hat mich von Anfang an begeistert und gefällt mir besser, als von visuellen Effekthaschereien erschlagen zu werden. Auch, dass die Elemente der Athur-Legende nur angedeutet werden, ist gut gelöst. Wer schon einmal den Chronisten Gregor von Tours gelesen hat, weiss außerderm, dass das Frühmittelalter nicht die Zeit der hochglanzpolierten Ritterrüstungen und der erhabenen Ehrgefühle ist, sondern eine ziemlich brutale, derbe Zeit. Insofern gefällt mir die Heldengruppe als abgerissener, desillusionierter Haufen sehr gut. Die Story ruht auf dem emotionalen Konflikt, den Charaktere miteinander und mit sich selbst haben. Die Handlung ist nur das Vehikel dazu, deshalb stören mich auch mache Ungereimheiten nicht. Historisch hat man sich in einigen Details große Mühe gegeben, während vieles andere zeitlich stark verschwimmt. Aber was soll's? Letzten Endes ist es nun mal ein Fantasy-Film! Und der ist in ziemlich schönen Bildern gefilmt. Die Schauspieler sind allsamt hervorragend und bis in die kleinste Rolle perfekt besetzt. Überhaupt wurde sich mit der Charakterzeichnung gerade auch der Nebenfiguren viel Mühe gegben. Und wer die Authorität, die von Arthur als Anführer ausgeht, begreifen möchte, sollte sich den Film im englischen Original ansehen, denn die deutsche Synchronstimme lässt Clive Oven im Deutschen blasser wirken, als er ist. Besonders gut hat mir auch Lanzelot (Ioan Gruffudd) gefallen - ein zynischer Held wieder Willen, wie ihn der Drehbuchautor anscheinend gerne mag. Fazit: Tolle Bilder, tolle Männer, tolle Pferde, tolle Landschaft, tolle Musik - nur Kyra Knightleys aufgespritzte Lippen stören ...
Geschrieben von x0didas1 am 09.02.2005 um 11:48 Uhr
Durchaus gelungen
Ganz im Stile von Gladiator kommt dieser Streifen daher - aber etwas düsterer.
Gut inszenierte Massenschlachten bringen etwas Bewegung in den ansonsten eher ruhigen Film. Fliegende Körperteile und spritzendes Blut gibt es auch zu sehen - ein Wunder das es hier für die FSK 16 Freigabe gereicht hat.
Wer gut unterhalten werden will, ohne einer zu verzwickten Story folgen zu müssen, sollte hier zugreifen.
Gut inszenierte Massenschlachten bringen etwas Bewegung in den ansonsten eher ruhigen Film. Fliegende Körperteile und spritzendes Blut gibt es auch zu sehen - ein Wunder das es hier für die FSK 16 Freigabe gereicht hat.
Wer gut unterhalten werden will, ohne einer zu verzwickten Story folgen zu müssen, sollte hier zugreifen.
Geschrieben von Rikibu am 14.02.2005 um 22:31 Uhr
DC - da hatte ich mehr erwartet
Naja ich hattte den Film schon im Kino gesehen, hat mir gut gefallen - logisch hätte ich mir sonst den Director's Cut auf DVD geholt ? Aber mal ehrlich. Von der längeren Version hatte ich mir ein wenig mehr erwartet. Klar - ein guter Film, spannend, unterhaltsam, mal ein anderer "Ritterfilm", aber DC isses dann doch nicht ganz
Geschrieben von snoozekiller am 15.02.2005 um 15:12 Uhr
der film macht Laune
Leinwand runter, Beamer an, ne Tüte Chips, ne Cola( Light:-)) dazu und den Film geniessen.
Das habe ich am Wochenende gemacht, eine echte Empfehlung, sehr gute Schauspieler, der Handlungsstrang zumindest interessant wenn man bedenkt das Arthus und die Römer zeitgleich agieren.
ei Film zum 2x anschauen ( oder 3x oder 4 x) :-)
Das habe ich am Wochenende gemacht, eine echte Empfehlung, sehr gute Schauspieler, der Handlungsstrang zumindest interessant wenn man bedenkt das Arthus und die Römer zeitgleich agieren.
ei Film zum 2x anschauen ( oder 3x oder 4 x) :-)
Geschrieben von nelix1 am 15.02.2005 um 23:52 Uhr
Die Geschichte vor Arthur !
Ich dachte ups, noch ein Film von King soll kommen. ? ! Zum Glück wurde ich eines besseren belehrt. Endlich ein Geschichtsfilm der die Zeit VOR King Arthur zeigt. Sehr gelungen ist auch der Directors CUT. Da hier alle Kampfszenen besser gezeigt werden als in der Kinoversion. Von daher nur empfehlenswert...
Geschrieben von T. W. am 19.02.2005 um 11:26 Uhr
Wer oder was war King Arthur
Die Meinungen um diesen Film gehen etwas Auseinander. Ist es die wahre Geschichte von King Arthur oder nicht? Wahr oder unwahr___ Wahr ist, es ist ein fantastischer Film. Unwahr ist, ein Film dieser Art muss 100% an die Geschichte anknüpfen. Der Film ist ein Meisterwerk für sich, sehenswert, egal ob es nun so war oder nicht.
Geschrieben von Delta am 21.02.2005 um 20:30 Uhr
Römer gegen Ritter!
Na ja, das der Film ein wenig geschichtsfern sein sollte war ich schon ein wenig vorgewarnt, aber das da Römer gegen Ritter kämpfen ist schon ein wenig dahergeholt. Ok, es gibt wenig geschichtliche Aufzeichnungen zwischen dem römischen Imperium und dem Mittelalter, aber gleich ganz weglassen die 1000 Jahre? Der Film ist gut, wenn man es mit der Geschichte nicht so genau nimmt oder sie nicht kennt.
Geschrieben von patcat72 am 22.02.2005 um 10:28 Uhr
Der Film ist okay
Der Film ist in Ordnung und hat eine tolle Besetzung. Die Idee ist allerdings eine sehr alte, die uns schon in diversen Filmen über den Weg gelaufen ist. Er bleibt aber trotzdem bis zum Schluss spannend. Auf der DVD ist auch ein Alternativende zu sehen. Gott sei Dank haben sie das nicht für den Film genommen
Geschrieben von J. M. am 23.02.2005 um 15:53 Uhr
TOP Film !!!!!!!!!!
Einer der besten Filme die ich gesehn habe. Klasse Action, Spannung ohne Ende. Über die Story von King Arthur kann man sich streiten aber ist ganz gut gelungen. Auch Til Schweiger hat sein Job gut gemacht, wo ich erstmal skeptisch war als ich seinen Namen auf der DVD gelesen hatte. Wie gesagt ein TOP Film, werde mir den öfter anchauen.
Geschrieben von benza2004 am 24.02.2005 um 20:09 Uhr
Toller Film,
mit einer gelungenen Spannenden Handlung und nicht nur Gemetzel.
Geschrieben von flyaway2 am 25.02.2005 um 12:42 Uhr
Mittelmaß
Zum zweiten Mal nach Troja gibts hier eine klassische Fantasy-Story in entkernter Form, d.h. ohne jede mythische oder fantastische Zutat. Statt dessen setzt man auf ursprünglich blutige Historien-Action, bekommt dann aber doch kalte Füsse (entweder hüben oder drüben), dazu hochpeinliche Dialoge, vermeintlich angesagte Jung-Mimen, und am Ende wundert man sich, wenn die Einspielergebnisse nicht stimmen. Auch wenn der Film ganz bestimmt nicht durchweg schlecht ist (Zimmers Musik, einige Landschaften, die Eisszene und natürlich Keira sind ansehnlich), ich meine: Wenn Du die Wahl hast, print the legend !!!
Geschrieben von koerner am 25.02.2005 um 16:40 Uhr
Mal eine ganz andere Sichtweise
King Arthur hat mal eine ganz andere Sicht der Arthus-Sage geliefert. Trotzdem hat mich der Film nach den großen Werbeaktionen doch eher enttäuscht. Ein bisschen Geschichte um viel Gemetzel. Geht es nur noch mit jeder Menge Blut?
Geschrieben von Mausi am 26.02.2005 um 19:56 Uhr
spitzen Film
Film ist sehr gut umgesetzt! Klasse Kampfszenen- wesentlich besser als die Kinoversion!!!!
Einer der besten Filme die ich gesehn habe. Klasse Action, Spannung ohne Ende. Über die Story von King Arthur kann man sich streiten aber ist ganz gut gelungen. Auch Til Schweiger hat sein Job gut gemacht, wo ich erstmal skeptisch war als ich seinen Namen auf der DVD gelesen hatte. Wie gesagt ein TOP Film, werde mir den öfter anchauen.
Geschrieben von S. L. am 28.02.2005 um 10:34 Uhr
Klasse
endlich mal wieder ein guter Film aus der Ritterzeit. Durch die vielen blutigen Kampfszenen wohl eher nichts für zart beseitete. Von der ersten bis zur letzten Minute Spannend. Leider endete der Film nicht so wie ich es gewünscht hätte, aber Helden müssen nunmal zur Legende werden :-)
Geschrieben von burnout79 am 28.02.2005 um 13:14 Uhr
Nach Gladiator ein Sehr Aufwendiger Film!!
Sehr aufwendig und ins Detail gehenter Film.
ich fand den film toll. große bilder in großen landschaften, spannung bis zum countdown. weiß zwar nicht ob es geschichtstreu war, aber die story des films, fand ich sehr gut gemacht. für mich war das schauen ein sehr schöner dvd-abend mit einem film, den ich gerne weiter empfehle.
ich fand den film toll. große bilder in großen landschaften, spannung bis zum countdown. weiß zwar nicht ob es geschichtstreu war, aber die story des films, fand ich sehr gut gemacht. für mich war das schauen ein sehr schöner dvd-abend mit einem film, den ich gerne weiter empfehle.
Geschrieben von Harald.25 am 03.03.2005 um 17:06 Uhr
-
Schon in den ersten Minuten sollte man die hohen Erwartungen, die man bei der Verfilmung vom Stoff der Arthus Sage hat, herunterschrauben.
Es gibt keine Mythologie - die wird durch Wucht ersetzt.
Es gibt keine Legende - die wird durch einen Streifzug aus Hollywoods Best of ersetzt.
So finden wir keinen heiligen Gral, keine Dreiecksgeschichte , keinen mystischen Merlin - wir begeben uns auf ein Himelfahrtskommando, dass von der Idee an Private Ryan erinnert, allerdings in besten Braveheart Montur.
Wenn wir das alles akzeptieren, dann hat der Film auch seinen Unterhaltungswert.
Die Figuren sind nicht schlecht, die Ritter der Tafelrunde mutig und edel. Der Feind macht mit Stellan Skarsgard auch eine sehr gute Figur - das ist immer ein Plus, wenn der Bösewicht satte Konturen hat.
Die Szenen sind stellenweise packend und spannend, so beispielsweise die sequenz auf dem Eis. Man muss aber auch hier die Logik beiseite lassen und den Gesetzen des Kinos folgen.
Am Schluss kommt dann die Legendenbildung mal doch voll zum Tragen, kein Wunder: Unsere Helden erhalten dramaturgisch den Anstrich der unsterblichen Sieger. Und Stonehenge dient als Schlussbild. War doch ganz nett....
Es gibt keine Mythologie - die wird durch Wucht ersetzt.
Es gibt keine Legende - die wird durch einen Streifzug aus Hollywoods Best of ersetzt.
So finden wir keinen heiligen Gral, keine Dreiecksgeschichte , keinen mystischen Merlin - wir begeben uns auf ein Himelfahrtskommando, dass von der Idee an Private Ryan erinnert, allerdings in besten Braveheart Montur.
Wenn wir das alles akzeptieren, dann hat der Film auch seinen Unterhaltungswert.
Die Figuren sind nicht schlecht, die Ritter der Tafelrunde mutig und edel. Der Feind macht mit Stellan Skarsgard auch eine sehr gute Figur - das ist immer ein Plus, wenn der Bösewicht satte Konturen hat.
Die Szenen sind stellenweise packend und spannend, so beispielsweise die sequenz auf dem Eis. Man muss aber auch hier die Logik beiseite lassen und den Gesetzen des Kinos folgen.
Am Schluss kommt dann die Legendenbildung mal doch voll zum Tragen, kein Wunder: Unsere Helden erhalten dramaturgisch den Anstrich der unsterblichen Sieger. Und Stonehenge dient als Schlussbild. War doch ganz nett....
Geschrieben von bobby am 07.03.2005 um 22:13 Uhr
Toller Film...eine bekannte Heldengeschichte etwas anders
Clive Owen (''Gosford Park'') der König Arthur verkörpert liefert eine klasse Leistung ab ebenfalls wie Keira Knightley als Guinevre die ja ihren großen Durchbruch an Johnny Depps Seite in ''Fluch der Karibik'' feierte. Aber auch Stellan Skarsgard als Sachsen-Anführer Cerdic (''Ronin''), Ioan Gruffudd als Ritter Lancelot und Ray Winstone als Bors zeigen eine tolle Leistung. Die restliche Besetzung kann ebenfalls überzeugen.
Fazit: Regisseur Antoine Fuqua (''Tränen der Sonne'') hat mit ''King Arthur'' eine packende Heldengeschichte mit dramatischen und wuchtigen Schlachten, prächtigen Bildern, und großen Gefühlen verfilmt - Fantastisches Abenteuerkino!
Fazit: Regisseur Antoine Fuqua (''Tränen der Sonne'') hat mit ''King Arthur'' eine packende Heldengeschichte mit dramatischen und wuchtigen Schlachten, prächtigen Bildern, und großen Gefühlen verfilmt - Fantastisches Abenteuerkino!
Geschrieben von badbroth am 08.03.2005 um 10:40 Uhr
Respektables Zeitgemälde des Frühmittelalters
Hauptanliegen des Films ist die komplette Entmystifizierung der Artussage: Diese wird ins 5. Jahrhundert versetzt in die Zeit, als im Zuge der Völkerwanderung die Römer die Insel verließen und stattdessen die Sachsen einwanderten. Artus und sein Gefolge werden als dalmatische Ritter in römischen Sold dargestellt, welche sich nach Rückzug der Römer auf die Seite der Kelten schlagen und für diese in Kämpfen gegen die vorrückenden Sachsen zu Volkshelden werden. Diese Interpretation ist letztendlich genauso wage wie alle anderen existierenden, zeichnet aber zumindest ein äußerst realistisches Bild der Zeit der Völkerwanderung in Britannien und der chaotischen Zustände mit Zusammenbrechen der römischen Herrschaft. Die Schauspieler sind frisch und unverbraucht (wenn auch etwas farblos), rauhes Klima und rauhe Sitten werden technisch perfekt vorgeführt, die Schlachten sind wundervoll (machmal etwas übertrieben) durchchoreographiert. Das war' aber auch schon. Im Chaos der dargestellten Zeit geht auch die Spannung des Films verloren, auch die Handlung verabschiedet sich inkosequenter Weise dann und wann von ihrem gnadenlosen Realismusanspruch, wenn sie die Artushelden als eine Art autonome berittene Spezialeinheit des Frühmittelalters präsentiert oder andere historische Fehler einbaut. Alles in allem ist es ein sehenswerter und gutgemachter Film, der aber auch am eigenen Anspruch vorbeiläuft und nicht wirklich zu fesseln vermag.
Geschrieben von Trautman am 08.03.2005 um 22:05 Uhr
Großer Film über großen Epos
King Arthur erzählt die Sage des großes Helden Arthur, der zusammen mit seinen Rittern der Tafelrunde die einfallenden Sachsen aus England zu befreien. Sowohl Clive Owen( Hauptdarsteller des Films) als auch Keira Knightley bieten in diesem Epos ein großes Schauspielerisches Können auf. Ich möchte diesen Film nicht nur jedem ans Herz legen der auf Rittersagen und Heeresschlachten steht, sondern dieser Film ist wirklich etwas für jedermann. Unbedingt anschauen!!
Geschrieben von D. B. am 14.03.2005 um 15:08 Uhr
Erfüllte nur knapp meine Erwartungen !
Ich erhoffte mir einen packenden Epos-Film der mich über die Geschichte von King Arthur und der mysteriösen Tafelrunde einweiht.
Was allerdings rauskam war ein guter Historienfilm der eher durch die perfekten und realistischen Kampfszenen, Schauplätze und Kostüme sowie passenden Schauspielern glänzte.
Nach Training Day hat Antoine Fuqua jedoch ein 2 Mal bewiesen, dass er ein Regisseur mit viel Talent und Können ist.
Man darf mehr erwarten ...
Was allerdings rauskam war ein guter Historienfilm der eher durch die perfekten und realistischen Kampfszenen, Schauplätze und Kostüme sowie passenden Schauspielern glänzte.
Nach Training Day hat Antoine Fuqua jedoch ein 2 Mal bewiesen, dass er ein Regisseur mit viel Talent und Können ist.
Man darf mehr erwarten ...
Geschrieben von Benedikt.Stadler am 21.03.2005 um 12:11 Uhr
-
Dieser "King Arthur" ist ein bisschen anders als man die Legende im Kopf hat. Er hat ebenfalls seine Ritter, die mit ihm kämpfen und Heldentaten vollbringen, aber - gewungendermaßen - als Soldaten für die römischen Besetzer. Mir hat der Film sehr gut gefallen: Die Landschaftsaufnahmen und die Farben sind atemberaubend, alle Rollen sind hervorragend besetzt - es ist eine Freunde, Til Schweiger zuzuschauen, die Kampfszenen sind grandios. Außerdem gefällt mir, dass alle Hauptdarsteller europäische Schauspieler sind: 1 Deutscher, 1 Däne, 1 Schwede, Italiener und viele Engländer. Arthur ist noch ein König, der seine Aktionen nicht vom persönlichen Profit abhängig macht, sondern versucht, Gutes für andere zu tun, der nicht seine Ritter in der Schlacht vorschickt und sich im Hintergrund hält, sondern an vorderster Front mitkämpft und sich so die Anerkennung und Freundschaft seiner Tafelrunde erarbeitet hat. Er versucht, ein guter Mensch zu sein, zu sich selbst zu stehen, gegen alle Widrigkeiten und hat Erfolg damit.
Geschrieben von A. K. am 22.03.2005 um 21:24 Uhr
Lalnge gewartet hat sich gelohnt
Der Regisseur Antoine Fuqua (Training Day) wollte eigentlich ein düsteres Epos für das ältere Publikum drehen, welches im Winter erscheinen wollte. Kurzerhand entschied Disney aber, diesen Film als Sommerblockbuster zu bringen und zwar "Kinderfreundlich", welches sich Fuqua beugen musste. Etliche Kampfszenen wurden geschnitten und es wurde auch noch ein neueres Ende kurz vor der Premiere gedreht. Die Kinoversion war ganz gut. Aber dieser Directors Cut holt noch mehr aus dem Film raus. Sehr sehenswert.
Geschrieben von Oge74 am 24.03.2005 um 21:21 Uhr
guter film
In dem Film ,King Arthur" erkennt man an den Kampfszenen und der Action eindeutig die Handschrift von Jerry Bruckheimer, der es versteht, durch gute Kameraführung und Spezialeffekte zu brillieren. Die Musik von Hans Zimmer ergibt im großen und ganzen eine passende und stimmige Begleitung. Man erfährt in ,King Arthur" viel über die Person Arthur, was mit den bisher bekannten Filmen, in denen es doch zumeist nur um Schwertkämpfe und eine bezaubernde Lady in einer Burg ging, nichts zu tun hat. Arthur, der ein treuer Diener des römischen Reiches ist, zeigt trotz der zahlreichen blutigen Kämpfe viele Gefühle und einen ausgeprägten Gerechtigkeitsdrang.
Für Freunde von Filmen wie zuletzt ,Troja" oder ,Gladiator" ist dieser Film Pflicht. Aber schon alleine wegen der Musik ist ,King Arthur" für alle, die über Arthur und die geschichtlichen Zusammenhänge zwischen den Römern und Britannien und den Einfall der Sachsen etwas erfahren wollen und dabei Action mögen, sehr empfehlenswert.
Für Freunde von Filmen wie zuletzt ,Troja" oder ,Gladiator" ist dieser Film Pflicht. Aber schon alleine wegen der Musik ist ,King Arthur" für alle, die über Arthur und die geschichtlichen Zusammenhänge zwischen den Römern und Britannien und den Einfall der Sachsen etwas erfahren wollen und dabei Action mögen, sehr empfehlenswert.
Geschrieben von M. B. am 31.03.2005 um 16:37 Uhr
Die Tafelrunde mal anders
Thematik der Tafelrunde / Artussage mal anders verfilmt. Trotzdem sehr sehenswert, spannend und actiongeladen. Sehr gute Kampfszenen, muss den Vergleich mit Filmen wie Braveheart nicht scheuen ! Der deutsche "Teilnehmer" Till Schweiger bleibt dagegen etwas blass.
Geschrieben von Havoc am 03.04.2005 um 16:15 Uhr
Ein Muß für Freunde des historischen Films
Eigentlich ist hier jedes Wort zuviel: man muß diesen Film gesehen haben. Er gehört zur Geschichte wie der deutsche Film Der Untergang
Geschrieben von M. R. am 05.04.2005 um 19:43 Uhr
-
Der Film strotzt von Logikfehlern. Arthur greift vor der letzten Schlacht mit seinen paar Leuten eine sächsische Vorhut von Speerträgern an und reibt sie auf - und verliert keinen Mann, sehr interessant (ja, er wurde von Bogenschützen unterstützt, dennoch wäre in der Realität Reiterei bei einem solchen Frontalangriff sehr schnell erledigt worden).
Die Sachsen landen natürlich NÖRDLICH des Hadrianswalls, anstatt einfach SÜDLICH an Land zu gehen und damit nicht vor verschlossenen Toren zu stehen. Die zu rettenden Römer haben natürlich mitten im Gebiet der piktischen Horden ihr Haus gebaut, das dann ja auch von sage und schreibe sieben oder acht Wachen verteidigt wird, ebenfalls interessant. Der bereits in einer vorherigen Rezension angesprochene Pfeil, der einen Spitzel mitten im undurchsichtigen Geäst eines Baums trifft, nicht zu vergessen.
Ein Film, den man sich nicht unbedingt angucken muss; gut inszeniert, aber mehr nicht!
Die Sachsen landen natürlich NÖRDLICH des Hadrianswalls, anstatt einfach SÜDLICH an Land zu gehen und damit nicht vor verschlossenen Toren zu stehen. Die zu rettenden Römer haben natürlich mitten im Gebiet der piktischen Horden ihr Haus gebaut, das dann ja auch von sage und schreibe sieben oder acht Wachen verteidigt wird, ebenfalls interessant. Der bereits in einer vorherigen Rezension angesprochene Pfeil, der einen Spitzel mitten im undurchsichtigen Geäst eines Baums trifft, nicht zu vergessen.
Ein Film, den man sich nicht unbedingt angucken muss; gut inszeniert, aber mehr nicht!
Geschrieben von L. M. am 11.04.2005 um 19:43 Uhr
Guter Film!
Wie gesagt ein guter Film aber mehr auch nicht! Ausleihen lohnt sich aber trotzdem.
Geschrieben von thomasm1 am 23.04.2005 um 19:32 Uhr
Enttäuschung des Jahres
Also meiner Meinung nach ist "King Arthur" einer der schlechtesten Filme des Jahres. Jedes weitere Wort das man darüber verliert ist die Zeit nicht wert.
Geschrieben von Obi_Wan am 26.04.2005 um 18:31 Uhr
Hauptsache Gemetzel?
Wer diesen Film im Glauben ansieht,"nur" eine weitere von unzähligen Verfilmungen der Artussage zu sehen,wird eines Besseren belehrt werden.
Auch wer den Film nur deswegen ansieht,wegen der im Vorfeld viel versprochenen angeblich zu sehenden Haut von Keira Knightley,wird enttäuscht werden.
Man sieht definitiv mehr von ihr in "The hole"...
Diese Verfilmung scheint für mich irgendwie vom Erfolg des Films "Gladiator" inspiriert zu sein und auch mit Clive Owen hat man einen Hauptdarsteller,Der verdächtig an Russel Crowe erinnert.
Der Film ist angefüllt mit vielem Schlachtgetümmel,Hauptsache blutiges Gemetzel etc.
Leider auch ein Gastauftritt des unmöglichen Til Schweiger...
Aber die Rollen eines geistig recht beschränkten Bösewichts scheint ihm gelegen und irgendwie auch passend.
Diese Verfilmung hat ebenso wie die Neuverfilmung der "Nibelungen" zwar Gemeinsamkeiten mit der klassischen Sage,mehr aber auch nicht.
Allerdings ist "King Arthur" trotz der Schwächen um Längen besser als die "Nibelungen",bietet vor allen Dingen auch bessere Darsteller.
Wer brutale Schlachtszenen mag,siegreiche römische Legionen mit ein wenig mystischem Schmalz wird von diesem Film nicht enttäuscht werden.
Anspruchsvolle Unterhaltung bietet er allerdings nicht.
Auch wer den Film nur deswegen ansieht,wegen der im Vorfeld viel versprochenen angeblich zu sehenden Haut von Keira Knightley,wird enttäuscht werden.
Man sieht definitiv mehr von ihr in "The hole"...
Diese Verfilmung scheint für mich irgendwie vom Erfolg des Films "Gladiator" inspiriert zu sein und auch mit Clive Owen hat man einen Hauptdarsteller,Der verdächtig an Russel Crowe erinnert.
Der Film ist angefüllt mit vielem Schlachtgetümmel,Hauptsache blutiges Gemetzel etc.
Leider auch ein Gastauftritt des unmöglichen Til Schweiger...
Aber die Rollen eines geistig recht beschränkten Bösewichts scheint ihm gelegen und irgendwie auch passend.
Diese Verfilmung hat ebenso wie die Neuverfilmung der "Nibelungen" zwar Gemeinsamkeiten mit der klassischen Sage,mehr aber auch nicht.
Allerdings ist "King Arthur" trotz der Schwächen um Längen besser als die "Nibelungen",bietet vor allen Dingen auch bessere Darsteller.
Wer brutale Schlachtszenen mag,siegreiche römische Legionen mit ein wenig mystischem Schmalz wird von diesem Film nicht enttäuscht werden.
Anspruchsvolle Unterhaltung bietet er allerdings nicht.
Geschrieben von K. W. am 27.04.2005 um 13:17 Uhr
Super Film
Mir hat der Film klasse gefallen. Wer solche Monumentalfilme mag, ein Muss.
Geschrieben von loofter am 07.05.2005 um 18:37 Uhr
-
hmm ok abgesehen vom namen hat der Film sonst nichts mit
Arthur,tafelrunde etc zu bieten
neber der faden story und der billigen kampfszenen ist der film auch noch langweilig
das der Film jetzt im Directors Cut mit 15 min mehr aufwartet heißt für mich nur das er noch 15 min langweiliger ist
Arthur,tafelrunde etc zu bieten
neber der faden story und der billigen kampfszenen ist der film auch noch langweilig
das der Film jetzt im Directors Cut mit 15 min mehr aufwartet heißt für mich nur das er noch 15 min langweiliger ist
Geschrieben von DummWieBrot am 12.05.2005 um 13:04 Uhr
Ein wirklich tolleses Kinoleinwandspektakel
Ich kann mich nur den positiven Kritiken anschließen. Ein wirklich toller Film (kein Meisterwerk aber toll). " King Arthur " versteht es den Zuschauer über 2 Stunden lang zufesseln!!! Die Besetzung ist ziemlich nett und Til Schweiger bringt eine wirklich hervorragende Leistung im Film zum Vorschein, welche mich sehr überzeugte und die mit zu den stärksten Rollen im Film gehört. Es ist schön zu sehen, dass es doch noch deutsche Darsteller gibt, die es mit schauspielerischen US-Größen aufnehmen können.
Okey, die Story ist nicht ganz so intensiv, aber sie weiß zu unterhalten.
Die Rolle des Arthurs , welche von Clive Owen gespielt wird, ist sehr gut gelungen nur kommt Keira Knigthly einwenig zu kurz, aber dennoch strahlt sie eine geheimnisvolle Art aus.
Abgerundet wird der ganze Film mit einer glanzvollen Leistung in Sachen Filmmusik.
FAZIT:
Der Directo's Cut kommt noch einwenig intensiver in Sachen Handlung, Gewalt und Charakter herüber. Die 23 Minuten länger haben es wirklich in sich!!!
" King Arthur - Director's Cut " sollte man sich auf jeden fall anschauen, auch wenn man die Kinofassung schon kennt- ES LOHNT SICH!!!! :-D
Okey, die Story ist nicht ganz so intensiv, aber sie weiß zu unterhalten.
Die Rolle des Arthurs , welche von Clive Owen gespielt wird, ist sehr gut gelungen nur kommt Keira Knigthly einwenig zu kurz, aber dennoch strahlt sie eine geheimnisvolle Art aus.
Abgerundet wird der ganze Film mit einer glanzvollen Leistung in Sachen Filmmusik.
FAZIT:
Der Directo's Cut kommt noch einwenig intensiver in Sachen Handlung, Gewalt und Charakter herüber. Die 23 Minuten länger haben es wirklich in sich!!!
" King Arthur - Director's Cut " sollte man sich auf jeden fall anschauen, auch wenn man die Kinofassung schon kennt- ES LOHNT SICH!!!! :-D
Geschrieben von WeserMatze am 04.06.2005 um 19:25 Uhr
ein opulentes Meisterwerk für Cineasten
eine wirklich gelungene Umsetzung der König Arthur Geschichte, klasse Bilder, klasse Schauspieler. Bei diesem Film stimmt alles. Unbedingt empfehlenswert !!
Nicht nur für Action und Kostümfilm Fans. Excalibur lässt grüßen.
Nicht nur für Action und Kostümfilm Fans. Excalibur lässt grüßen.
Geschrieben von kevin am 22.06.2005 um 17:26 Uhr
Katastrophe pur
Am Anfang und am Ende gemetzel und dazwischen eine flache Story.
Teilweise ziemlich vulgäre Sprüche ,und keineswegs imposante Aufnahmen.
Teilweise ziemlich vulgäre Sprüche ,und keineswegs imposante Aufnahmen.
Geschrieben von Lord Vader am 26.06.2005 um 21:34 Uhr
Naja!!
War etwas enttäuscht von diesem Film, habe mir mehr eine Geschichte über die Tafelrunde vorgestellt und nicht einfach ein dahin gemetzel!Also diesen Film kann ich nicht weiter empfehlen!!
Geschrieben von Kittycat am 27.07.2005 um 17:49 Uhr
Opulant
Der Film ist nicht schlecht schafft es aber nicht einen zu fesseln oder zu begeistern.Es ist auch wieder einer von diesen der einen an einem langweiligen Fenseherabend ganz nett die Zeit vertreibt den ich aber auf keinen Fall käuflich erwerben würde um ihn in meiner DVD-Sammlung einen Platz an der "Sonne" zu gönnen oder aber auch über den man noch Tagelang sprechen könnte.Er ist nett und mehr nicht.
Geschrieben von K. S. am 22.02.2006 um 19:19 Uhr
Keira vs. Til
Der Film ist sicherlich durchwachsen, aber für historisch Interessierte gute Unterhaltung. Was mich nervte war die Besetzung mit Til Schweiger, der irgendwie nicht reinpasste. Ein paar seltsame Wendungen sind schon dabei, andererseits sind die Kampfszenen, Kostüme etc. schick gemacht. Mal ein anderer Arthur.
Geschrieben von ralevianth am 22.04.2008 um 22:33 Uhr
